Chủ đề

(Bạn đọc) - Sự đời cũng có lắm thứ thay đổi một cách chóng vánh và khó tin. Mới hôm qua đó, Luật sư Trần Đình Triển (Phó Chủ nhiệm Đoàn luât sư Hà Nội, Trưởng văn phòng Luật Vì dân) còn là “người hùng”. Nhưng đúng vào cái thời điểm uy tín cũng như những triển vọng về nghề nghiệp của luật sư Trần Đình Triển “đang lên” thì cũng là lúc xuất hiện hàng loạt thông tin gây bất lợi cho ông.

LS Trần Đình Triển

LS Trần Đình Triển

Đầu tiên là chuyện ông Triển bị bà Nguyễn Thị Thoa, Giám đốc Công ty ATS với hàng loạt các cáo buộc như “Vi phạm đạo đức luật sư và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, trốn thuế”: “Việc làm của luật sư Triển bộc lộ vừa đạo đức không tốt, vừa thiếu trách nhiệm của một luật sư. Hành vi lẩn tránh, mưu chiếm đoạt tiền của Công ty ATS, của ông Triển, biểu hiện tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Luật sư Triển cho rằng 1,3 tỉ đồng là phí dịch vụ pháp lí, nhưng thực tế VPLS này lại không kí kết hợp đồng dịch vụ pháp lí, không phát hành phiếu thu hoặc hóa đơn giá trị gia tăng cho Công ty ATS đối với số tiền đã nhận, là hành vi trốn thuế”. Với những chứng cứ chứng minh ông Triển có sai phạm trong quá trình hành nghề, Công ty ATS và dư luận quan tâm đã có kiến nghị khi cho rằng: “Đơn tố cáo đề nghị Đoàn luật sư Hà Nội xem xét sai phạm của luật sư Triển, kỉ luật miễn nhiệm chức danh Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Hà Nội, kiến nghị Bộ Tư pháp thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư của ông Trần Đình Triển”. Và đây cũng được cho là bước đi đầu tiên để các cơ quan chức năng vào cuộc để làm rõ các hành vi sai phạm của ông Triển để hoặc là minh oan hoặc là cho công chúng nhìn thấy hình ảnh trái ngược của một vị luật sư mà lâu nay vẫn được “ca tụng” như một điển hình về đạo đức lối sống và công tác chuyên môn.

Ông Triển không phải là dân Luật “xịn” nhưng không ai có thể phủ nhận được năng lực của ông ta; việc Đoàn luật sư TP Hà Nội bầu ông lên vị trí Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư không phải là vô căn cứ hay có một sự cào bằng. Danh tiếng của con người này cũng gắn với “sự ăn nên làm” ra của Văn phòng Luật Vì dân nơi ông đóng cương vị là sáng lập viên và Chủ nhiệm văn phòng này từ khi thành lập cho đến nay. Có người cũng nói với tôi rằng, ông Triển không chỉ giỏi mà còn hết sức “đặc biệt” – cái “đặc biệt” của một kẻ chỉ thích lao vào những việc khó, thậm chí là nhạy cảm và đi trên con đường chông gai ấy, ông Triển cũng thu về cho mình những chiến tích hơn người. Một cái đáng nói nữa là ông Triển luôn biết đâu là sự kiện được dư luận quan tâm và chọn cho mình tư thế, thời điểm tham gia cũng rất đỗi thích hợp; Cho đến nay, điều mà công luận biết đến là ông Triển ít khi thất bại và hi hữu lắm mới xuất hiện một câu chuyện khó xử như xung quanh vụ kiện lại Nhà báo Thu Uyên – người dẫn chính của Chương trình “Như chưa hề có cuộc chia li”….

Ấy vậy nhưng, sau những khoảng sáng ấy ít ai có thể biết rằng, ông Triển cũng có những “tì vết” nếu phanh phui ra thì không chừng sẽ gây nên những hiệu ứng ngược lại. “Trần Đình Triển từng bị khai trừ khỏi Đoàn Luật sư Hà Nội vì một vụ scandal”, đó là một sự thật mà cho đến nay không phải ai cũng biết và tất nhiên để giữ gìn danh tiếng của mình, ông Triển cũng không hé răng nói nửa lời về nội dung này; có chăng chỉ có những người thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội và những mối quan hệ thân cận mới có điều kiện tường minh. Tuy nhiên, thông tin trên có một mối liên hệ đặc biệt với liên tiếp các sự việc liên quan ông Triển thời gian gần đây. Sự việc được Luật sư Lê Văn Thiệp, Thành viên Đoàn Luật sư Hà Nội nói rõ về nội dung này như sau: “Vào năm 1993, LS Trần Đình Triển đã nhận bào chữa cho một bị cáo phạm tội liên quan đến ma túy, ông ta hứa hẹn với người thân của bị cáo là sẽ giải quyết được án treo cho bị cáo. Sau khi nhận tiền với giá trị rất lớn vào thời điểm đó nhưng LS Triển không làm gì cả, thậm chí còn không tham gia phiên tòa để bào chữa kết quả là bị cáo vẫn bị hình phạt tù giam. Thân nhân của bị cáo đã đến đòi tiền nhưng ông Triển không trả, lại còn báo Công an bắt họ vì đe dọa, cưỡng đoạt tài sản, Công an đã không giải quyết yêu cầu của ông ta. Khi thân nhân của bị cáo đến trụ sở Đoàn khi đó ở 19 Tràng Thi đòi tiền thì ông Triển vớ lấy cái bơm xe đạp đòi đánh họ, do có nhiều người can ngăn lên hậu quả không xảy ra. Đoàn Luật sư Hà Nội đã cho ông Triển một cơ hội là hãy trả tiền lại cho người nhà bị cáo rồi sẽ xử lí mọi chuyện nhưng LS Triển không trả. Kết cục, LS Trần Đình Triển bị khai trừ khỏi Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Sau này LS Phạm Hồng Hải làm Chủ nhiệm đoàn đã kết nạp lại đối với Trần Đình Triển” (2006).

Cũng ngày hôm qua, LS Nguyễn Văn Chiến có gọi cho tôi và trao đổi về thông tin LS Triển đăng trên tường FB của ông ấy là: “LS Chiến nói nếu tôi không ủng hộ ông ấy thì sẽ có một Công ty kiện anh”. LS Chiến khẳng định ông Triển bịa đặt, dựng chuyện vì việc kiện tụng, khiếu nại là của các đương sự, Chủ nhiệm không biết và không can thiệp”. Luật sư Trần Đình Triển sẽ tiếp tục nổi đình, nổi đám và câu chuyện đã qua sẽ chẳng có gì đáng nói nếu ông Triển không có những lần tái phạm sau; thậm chí Chương trình “Người đương thời” của Đài Truyền hình Việt Nam sẽ mời ông Triển làm khách mời để nói về sự “hoàn lương”, rũ bỏ quá khứ để làm lại cuộc đời bằng chính năng lực, sự cố gắng của bản thân. Người ta sẽ đánh giá lại con người ông Triển và xem cái đã qua cũng chỉ là một câu chuyện buồn, là sự thăng trầm, truân chuyên của một Luật sư tài năng. Song, tất cả chỉ là ảo ảnh mà không bao giờ ông Triển vươn tới được. “Cơm áo gạo tiền” và cả những thứ chỉ có ông Triển mới hiểu được đã cuốn ông vào chính vòng xoáy mà khi có ý định rút ra thì e đã quá muộn màng. Ngoài đơn tố cáo do Giám đốc Công ty ATS được Báo Người cao tuổi đăng công khai trên mặt báo thì ông Triển còn bị “Huyện ủy, HĐND, UBND Ủy ban MTTQ và nhiều cán bộ, đảng viên huyện Ứng Hòa, TP Hà Nội: Tố cáo luật sư Trần Đình Triển tung hỏa mù, vu khống trắng trợn người khác…”

Đáng buồn hơn, khi bê bối liên quan đến nghề nghiệp, công tác chuyên môn chưa có cái gì sáng sủa, ông Triển vẫn loay hoay trong chứng minh mình vô can thì những uẩn khúc phía gia đình một lần nữa khiến công luận không thể không đặt ra nghi ngại về ông. Từ chính quê ông (thôn Văn Xá, xã Đức Thủy, huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh) cái chết treo cổ của Trần Hữu Châu (Em trai kế tiếp của ông Triển) một lần nữa khiến dư luận không thể đăt ra những câu hỏi về ông. Liệu ông Triển có “triển khai” những thứ manh khóe và cả những lợi thế về mặt chuyên môn khiến người em trai của ông có một kết cục hết sức bi thảm đến thế? Liệu rằng, với một người thành đạt và có nhiều tiếng tăm, tiền tài như ông Triển có “ham quá” không khi nhất định thực hiện cho bằng được cái Di Chúc do chính cha ông vẫn sử dụng để đẩy hai người em của mình vào cảnh tứ cố vô thân? Dù chưa có một đáp số chính thức giải mã bí ẩn xung quanh cái chết của anh Trần Hữu Châu nhưng không có nghĩa ông Triển vô can hoàn toàn trong cái bi kịch gia đình ấy. Dư luận và những người quan tâm muốn ông Triển có những phản hồi chính thức về điều này.Và nếu tất cả những cáo buộc, nghi ngại nói trên là hiện thực thì dù không có một quyết định chính thức từ những cơ quan, tổ chức có thẩm quyền (nơi ông Triển công tác) thì ông ta cũng không còn tư cách để đứng vào cương vị Luật sư bởi đó đâu phải là cái nghề chỉ dành cho những kẻ giỏi chuyên môn, giỏi “mánh khóe”. Xã hội sẽ đi về đâu nếu những người đại diện, tham gia vào quá trình thực thi pháp luật không còn tình người, sống như thể cho riêng mình, không thèm quan tâm người thân, đồng loại sống ra sao? Xã hội cần những người tài, những người có hiểu biết pháp luật nhưng không có nghĩa chúng ta cào bằng và tôn vinh một cách thái quá mà bỏ qua  những tiêu chuẩn về đạo đức, lối sống.

Câu chuyện về Luật sư Nguyễn Đăng Trừng – Chủ nhiệm đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh và cả những câu chuyện chưa có lời giải của ông Trần Đình Triển một lần nữa gióng lên hồi chuông về việc đánh giá nhân sự trước khi thực hiện những quy định bổ nhiệm vào các chức danh chủ chốt ở một tổ chức xã hội nghề nghiệp không cần mỗi tài năng là đủ. Và thiết nghĩ đã đến lúc chúng ta cần có một quy trình thực sự kĩ lưỡng, bài bản để có thể thanh lọc, phân loại và đánh giá được những cá nhân trước khi cấp chứng chỉ hành nghề Luật sư; và nên chăng việc đánh giá con người không nên chỉ bằng những vẻ hào nhoáng bên ngoài./.

(Theo Người Cao Tuổi)

Bài viết, video, hình ảnh đóng góp cho chuyên mục vui lòng gửi về [email protected]
Thích và chia sẻ bài này trên