Chủ đề

(Quốc tế) - Theo thông tin mới nhất, ông David Dao đã nhờ tới sự trợ giúp pháp lý từ các luật sư để khởi kiện United Airlines (UA), dù CEO của hãng này đã đưa ra lời xin lỗi tới cá nhân ông và toàn bộ khách hàng lần thứ 04, đồng thời hứa bồi thường thiêt hại cho chuyến bay này. Thế nhưng, liệu ông ấy có thắng lợi?

Những đoạn video ghi lại cảnh ông David Dao bị khống chế rời khỏi máy bay với gương mặt máu me được phát tán trên mạng với tốc độ chóng mặt, làm cho dư luận cảm thấy phẫn nộ về cách hành xử của một hãng hàng không lớn thứ hai thế giới, cũng như kêu gọi tẩy chay khiến cho cổ phiếu của hãng này tụt giá mạnh.

Bác sĩ gốc Việt David Dao

Bác sĩ gốc Việt David Dao

Nhưng theo số liệu từ Bộ giao thông Mỹ năm 2015 thì có 46.000 hành khách đã bị ép rời khỏi các chuyến bay. Điều đó cho thấy, trường hợp của David Dao không phải là cá biệt. Mặc dù, cách hàng xử của UA là thiếu chuyên nghiệp nhưng về luật pháp họ không sai.

Thứ nhất, theo quy định của Luật liên bang của Mỹ cho phép các hãng hàng không có quyền mở đặt vé nhiều hơn số ghế thực tế có trên một chuyến bay. Điều này nhằm giúp máy bay của hãng có thể hạn chế số ghế trống ít nhất có thể. Và khi xảy ra trường hợp thiếu chỗ ngồi, các hãng tìm cách đến bù cho các khách hàng tự nguyện nhường chỗ hoặc khách được yêu cầu phải xuống bằng voucher cho chuyến bay sau hoặc phiếu quà tặng. Theo những thỏa thuận bay, United Airlines có thể buộc các hành khách rời khỏi chuyến bay quá tải nếu họ không chấp nhận đền bù. Điều này được quy định trong chính sách của hãng hàng không này.

Quy định 25 về ưu tiên bay: Nếu một chuyến bay bị quá tải, không ai có thể đuổi hành khách xuống máy bay cho tới khi đại diện hãng hàng không United Airlines hỏi xem có ai tình nguyện nhường ghế và được đền bù một khoản (số tiền đền bù theo quy định của United Airlines). Trong trường hợp vẫn không đủ người tình nguyện, một vài hành khách có thể bị trục xuất khỏi máy bay theo chính sách ưu tiên bay của United Airlines.

Chính sách của các hãng hàng không thường được nêu chi tiết tại “Điều lệ Vận chuyển” được đăng trên website của hãng và gửi kèm vé điện tử cho hành khách, cùng với vé máy bay tạo thành “Hợp đồng Vận chuyển” được luật pháp thừa nhận. Trên thực tế ít ai đọc “Điều lệ Vận chuyển”, chỉ biết mỗi code vé. Giống như khi chúng ta thực hiện các giao dịch trên web và chọn đại vào nút “Đồng ý” để đi tiếp mà chẳng thèm đọc “Điều khoản và điều kiện” viết gì. Nhưng ra toà thì không thể nói là tôi chưa đọc và chưa đồng ý với “Điều khoản và Điều kiện”, vì tự mình đã chọn “Đồng ý” rồi!

Thứ hai, khi đã ngồi trên máy bay bạn phải tuân thủ các yêu cầu của phi hành đoàn, nếu không họ có quyền gọi an ninh sân bay đến can thiệp. Các hãng bay đều quy định: “… Không ai có quyền tấn công, đe dọa, làm gián đoạn khi các thành viên phi hành đoàn đang thực hiện nhiệm vụ để chuẩn bị cho máy bay cất cánh“. An ninh sân bay trên nguyên tắc là lực lượng thi hành công vụ nên nếu bạn không hợp tác họ có quyền sử dụng vũ lực. Mới đây, đã xuất hiện clip ông David Dao cự cãi với nhân viên an ninh và khẳng định chắc nịch sẽ không rời đi, mặc dù đã được cảnh báo về việc áp dụng vũ lực. Lưu ý, an ninh sân bay Chicago chứ không phải phi hành đoàn UA lôi David Dao ra, và lý do là ông ấy chống người thi hành công vụ.

Thứ ba, chắc chắn rằng những người phản đối hãng hàng không này chỉ xem được những hình ảnh trên mạng về một người đàn ông đầy máu me. Và họ phẫn nộ theo cách nhìn nhận của hiệu ứng đám đông mặc dù không biết rõ tường tận câu chuyện. Còn chúng ta – những người Việt lại dễ sa vào tính tự ái dân tộc rồi quay sang kết tội “phân biệt chủng tộc” cho hãng hàng không kia một cách mù quáng. Chưa kể đến, chúng ta cứ mải miết bảo vệ một người mà quên mất 69 hành khách trên chuyến bay đó cũng phải chịu đựng những bất ổn tâm lý từ sự việc này kèm theo đó là việc trễ giờ tới 2 tiếng.

Theo tôi, bức tâm thư của vị CEO này gửi tới các nhân viên để động viên và bảo vệ hành động của phi hành đoàn ngay sau thời điểm xảy ra sự việc là một hành động kịp thời và đúng mực – nó phản ánh cách nhìn nhận vấn đề của lãnh đạo ở hãng bay lớn thứ hai thế giới. Việc nhận lỗi được các phương tiện truyền thông đăng tải rộng rãi chỉ nhằm thỏa mãn tâm lý cho đám đông đang gào thét. Nhưng họ cũng đã rất cầu thị khi khẳng định sẽ không để sự việc tái diễn và hứa sẽ bồi thường cho tất cả hành khách trên chuyến bay này – đây là một cách hành xử rất khôn ngoan. Cho tới thời điểm hiện tại giá cổ phiếu của hãng này đã ổn đinh trở lại.

Đây không phải là lần đầu tiên hãng hàng không này gặp sự cố, tuy nhiên tới thời điểm hiện tại họ vẫn đứng thứ hai thế giới. Phẫn nộ dư luận rồi cũng sẽ lắng xuống và từ những quy định pháp luật hiện hành trên tại Mỹ, liệu ông David Dao có bao nhiêu phần trăm sẽ chiến thắng?

Thiết nghĩ, trong trường hợp này, UA và ông David Dao có thể cùng ngồi lại để thỏa thuận về một số tiền đền bù để thỏa mãn cá nhân ông và cả sự bức xúc dư luận. Còn nếu ông David Dao không chấp nhận và quyết chí “đáo tụng đình” thì khả năng cao là ông ấy sẽ mất cả chì lẫn chài.

CTV Đông Bình

Bài viết, video, hình ảnh đóng góp cho chuyên mục vui lòng gửi về banbientap@nguyentandung.org
Thích và chia sẻ bài này trên